其实○，校园餐问题的核心在于对关键岗位人员的管理□。校长、后勤主任●、食堂经理等职位虽然级别不高▼●○，却掌握食材采购▷□◁、供应商选择●▼▼、资金调配等事务☆，若监管不力，易形成“微权力大腐败”的畸形格局●。比如四川绵阳某中学食堂经理在两年内通过虚报采购量、克扣餐标等手段敛财超百万元。

　　2024年，国家监委督促有关部门摸清全国中小学食堂及供餐情况等底数▲，指导各级监察部门依法查处贪占学生餐费、插手招标采购、收受回扣等问题3.8万件，处分2.3万人。政府以超常规举措解决群众急难愁盼问题，遏制了乱象，但要保持工作质量不下滑●▲，建立长效机制才是治本之策▲。

　　校园餐承载着学生健康与教育公平的双重使命，保证校园食品安全既需要技术赋能的透明化改革▷◇▲，也需要对关键人员的刚性约束和从严问责▼。当管理者不再▲“一言堂”，当家长真正举起监督的放大镜□▼，校园餐才能成为安全◁▷、营养□☆、公平的“未来之餐”▷▼。

　　因此，破解校园餐乱象，首要任务是盯住“关键人”◇☆。山西汾西某中学事件发生后，当地推动食材采购由校长指定改为政府统一招标，规模大的学校推行刷脸支付，规模小的学校直接转账到专门账户☆●，防止现金交易和坐收坐支◁▲。这一模式的核心在于将采购权从学校管理者手中剥离☆○☆，压缩了权力寻租空间□。而技术手段的引入不仅让腐败行为无处遁形▷，更倒逼管理者规范操作▷○。

　　与此同时☆，校园餐管理长期依赖○◁●“内部人员管控”◇，外部监督难度较大。比如浙江余姚某学校虽挂着“A级食堂◇”的招牌，但绞肉机长期未彻底清洁的漏洞直到家长偶然踏入后厨才被揭露。封闭的管理体系为不良行为提供了庇护，而监督不力也让问题长期潜伏。

　　从浙江余姚某学校食堂绞肉机惊现活蛆◁▷●，到四川绵阳某中学学生靠“老干妈”下饭，再到山西汾西某中学近四成食材费被贪占，围绕校园餐的管理和安全问题屡屡刺痛公众神经。教育部自2024年启动专项整治以来，投入超百亿元改善食堂硬件，☆▲“互联网+明厨亮灶”覆盖率达98.5%○◇，但相关问题仍屡禁不止○○。近日，教育部办公厅印发《关于开展基础教育“规范管理提升年○◇”行动的通知》，提出了16条负面清单☆◇，对不履行校园食品安全管理责任等提出了禁止性要求○●。

　　当前▼□●，不少区域都在推动校园餐管理从“个案查处”转向“系统施治◁●”▲☆。四川成都温江区搭建覆盖辖区81所学校的食材阳光采购监管平台，构建起采购定价透明化○、质检溯源一体化◇▷、财务对账自动化的全链条数字化闭环；浙江宁波要求学校食堂全面使用◁◁“浙食链”系统，每批食材必须扫描溯源码入库○◇，做到来源可查、去向可追▲▷，降低▲□“关键人◇”对校园餐安全的影响。

　　此外●，还要强化对“关键人”的监督。当管理制度逐渐完善◁○，家长与社会监督的常态化也要同步推进。比如，四川绵阳推行▲◁□“校长陪餐+家长轮值□◁”制度，要求校长每日与学生同餐并公示陪餐记录▼，家长代表可随时抽查后厨；江苏扬州江都区第二中学的“妈妈食堂”模式更进一步，超过半数食堂员工由学生家长担任，从食材验收到烹饪全程参与☆☆□，既用“妈妈的味道○”守护食品安全●，又以在场监督的方式强化管理▲○☆。这些创新管理方式的目的就是让家长、师生都成为校园餐的安全监督员，通过扩大监督主体、丰富监管方式提升监督效力▼○，让制度真正落实并惠及学生●☆。